Os ânimos se acirraram na cobertura da Copa do Mundo. Não bastasse a chegada das partidas eliminatórias, que por si só já costumam ser mais tensas, com o afunilamento da disputa, veio a contusão de Neymar num lance que ainda gera discussão. 

 

A ação do colombiano Zuñiga que provocou fratura numa vértebra do brasileiro foi maldosa ou uma entrada brusca imprudente?  
 

As opiniões na imprensa esportiva divergem, mas de qualquer forma não justificam o destempero verificado em alguns meios, que me lembrou algo debatido neste espaço há um bom tempo: a responsabilidade de quem tem um microfone nas mãos e emite opiniões em rede nacional.
 

Tudo bem que a torcida se revolte (até certo ponto), pois não é fácil separar o emocional do racional quando se fala de futebol. Mas o papel que se espera da mídia é justamente o de conseguir separar as coisas. Na Globo (sempre ela…), Zuñiga recebeu um “linchamento”. Se já não bastasse o descontrole durante a transmissão da partida, Galvão Bueno disse no programa “Central da Copa” que o colombiano praticou um “atentado contra o futebol… Maldade pura”. E o humorista Marcius Melhem chamou Zuñiga de “marginal”.
 

Aí, no sábado, veio Luciano Huck colocar mais lenha na fogueira em seu “Caldeirão”: “Não era a cena que gostaríamos de ver jamais. Um carniceiro tira o sangue de um moleque iluminado de 22 anos…”. 
 

Concomitantemente, o ódio se espalhava na internet. Além de ofensas racistas contra Zuñiga, seu perfil no Instagram foi invadido, sobrando xingamentos impublicáveis para a mãe e a filha de 2 anos do jogador.
 

Essa reação torpe explicita o quão baixo os covardes que fazem uso de redes sociais podem chegar – e a parcela inconsequente da mídia tem sua parte de culpa nisso.
 

No final das contas, apesar da entrada violenta que alijou Neymar do Mundial, o colombiano não foi punido pela FIFA. Aliás, a entidade também deixou passar o lance em que o francês Matuidi quebrou a tíbia do nigeriano Onazi. Só sobrou mesmo para o “mordedor” Luis Suarez.